大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于amd推土机数字越大越好的问题，于是小编就整理了3个相关介绍amd推土机数字越大越好的解答，让我们一起看看吧。
为什么四核六核的AMDFX系列的叫“推土机”？
插槽类型：Socket AM3+ CPU主频：3.3GHz 最大睿频：3.9GHz 制作工艺：32纳米 二级缓存：6MB ***缓存：8MB 核心数量：六核心 核心代号：Bulldozer 热设计功耗(TDP)：95W 适用类型：台式机 内存控制器：DDR3 1866 包装形式：盒装 是的，六核处理器，属于AMD最新的推土机系列。
AMD推土机FX4100比起AMD的速龙四核和羿龙四核怎么样啊？
首先排除了 X4 640 因为这个是四核速龙 第二 说下FX 4100这个是推土机架构 四核心实际上是四个整数单元 但是浮点单元只有两个 可以说是两组四线程的CPU，而平时的游戏多媒体应用大部分都是考浮点性能决定的，尽管是推土机专门优化过的浮点单元，但是也顶多是相当于上一代弈龙1.5倍的浮点性能，怎么说也到达不了2倍。
CPU核心数越多越好吗？为什么？
某日Intel和AMD发现了单核处理器是有极限的，然后他们都不做单核了开始了多核处理器的道路，实际上到了现在单核处理器基本在PC和手机领域消失了。单核处理器：明明……明明是我先来的，但……为什么会这样呢？
16核32线程的处理器都要进入主流市场了
其实说白了就是想做一个超强的单核处理器难度实在是太高了，想提升处理器的单核性能无法就两条道路，一是通过架构的改良提升处理器IPC，二是直接提升处理器的频率。架构的改良需要大量的时间和***投入，别看现在Intel和AMD一年弄一个新架构出来，实际上他们大部分时间都是在原有架构上小修小改来提升性能，这样不但更容易更快速，而且不容易翻车。架构的大改虽然可能带来较大的性能提升，但是也有时会弄出不适合的产品而大溃退，较好的正面例子就是Intel的Core、Sandy Bridge和AMD的Zen架构，而反例则是Intel的奔腾4和AMD的推土机处理器。
而想提升处理器的频率也不是简单的事情，处理器的频率不单止和架构有关，和所用的制程工艺的关系更大，实质上是摩尔定律已经失效了，这个影响了半导体行业50年的金科玉律随着硅基芯片物理极限的到来已经失效了，从28nm节点之后其实就没有带来很大的性能改进了，而且功耗问题也越来越严重。
大家都知道理论上制程工艺越先进（制程数字越小），CPU性能会更高，功耗、发热会更低，但是实际上这个问题很复杂，CPU的功耗可以分为静态功耗（Static Power）及动态功耗（Dynamic Power），前者主要是漏电流引起的，制程越先进，漏电流又有增加的趋势，而动态功耗可以用1/2*CV2F这个公式来计算，F频率越高，动态功耗就越高。为了上更高的频率，电压增加不可避免，但电压高了功耗也高了，总之静态功耗、动态功耗的存在就决定了CPU频率越高，功耗就会极速增加，将会严重影响处理器的性能表现，因为要降频。
在这炎炎夏日，很荣幸为大家解答这个问题，让我们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
以下我为大家分享，我个人对这个问题的看法与想法，希望我的分享能给大家带来帮助，也希望大家能够喜欢我的分享。
我认为最近几年，由于CPU制造工艺提升越来越难，架构也趋于稳定，想通过以往的频率来提升性能越来越难了，于是不管是PC芯片厂商还是手机芯片厂商都在想方设法推出更多核心的CPU以提升性能，起初效果确实不怎么样，经常都是1核有难，7核围观的情况，但是经过几年后，软件行业对多核处理器的优化越来越好6核乃至8核的CPU也有用武之地了。
目前来说，6-8核以上的CPU在日常使用中已经完全够用了，更多核心的CPU仅仅在服务器领域和3D渲染、***处理等行业有较大的作用（确实能事半功倍），如果作为一般消费者和游戏玩家来说，单核效能更加重要，8核以上的CPU现阶段是没有必要的，只能是白白浪费金钱，况且多出来的核心并不一定能提升性能，反而还因为较低的频率影响了单核性能，这是很不划算的。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
理论上CPU是核心数越多越好。但仅仅是理论上的，在实际应用中要考虑到它们的工作效率是否能达预期效率。
因为CPU不止核心一个参数，还有频率、架构、制造工艺、支持指令等。
频率，因为在现有物理工艺无法让频率大幅度突破的情况下，CPU厂商使用了增加核心线程数来提升性能，但这样的做法有个缺点是需要软件协调调度。软件无法支持更多核心调度那么不免浪费，目前的市场上对多核心支持比较好的应用环境一般都是专业市场。
另一方面，在工艺相同的情况下封装更多的核心意味着晶体管数量也更多，在一定芯片面积下最多也就能封装一定数量的核心，如果还要增加核心就必须增加芯片面积。芯片面积增大CPU并不能带来等效的性能提升而且功耗也同样增大。因为功耗问题那么这些核心的频率还会被限制在一定范围内，制造工艺不提升基本上核心越多TDP也越高。
那么在一定范围内增大面积不是能拥有更多的核心吗？事实在芯片制造过程中这个小小的要求也很难，因为制造过程中晶元里包含的die并不是百分百完美无瑕疵，越大的芯片面积需要包含的die个数越多，但是晶元里包含的die是有上限的，那么即是芯片面积越大产品良率就越低成本就越高，加上面积越大性能提升的越有限的前置条件下，这跟芯片制造企业的市场行为是相违背的。
在计算机系统设计原理中有个阿姆达尔定律，这个定律的观点简单点说就是加速比是有上限的。
有人使用过阿姆达尔定律公式去验证一些CPU芯片，得到的结果是***如单核心可以发挥1的性能，那么双核只能发挥1.67的性能，四核2.5，八核3.3，十六核4的性能。当然这个结果并不能代表所有架构的芯片，但却明证了和增大晶体管面积一样的道理，CPU核心数越多能带来的性能提升比率就越低。
CPU不是核心数越多越好。
CPU的性能除了受到核心数目影响以外，还会受到CPU主频、架构、是否有超线程和加速频率的政策影响。比如说16核的CPU就没有8核的CPU运算速度快，因为核心太多，而不能合理进行分配，所以导致运算速度减慢。
核心更多甚至可能会引起游戏报错，比如32核处理器线程撕裂者二代2990WX在不少游戏中就因为核心太多导致游戏启动失败。
Intel称霸主流CPU市场，并实行了严格的产品等级划分标准，主流的也是最多人使用i5处理器一直都是4核4线程处理器，也因此多数的程序、软件在开发之初就设定为4核优化。
扩展资料：
影响CPU性能的要素
1.主频即CPU的时钟频率(CPU Clock Speed)。一般说来，主频越高，CPU的速度越快。由于内部结构不同，并非所有的时钟频率相同的CPU的性能都一样。
2.内存总线速度(Memory-Bus Speed) 指CPU与二级(L2)高速 缓存和内存之间的通信速度。
3.扩展总线速度(Expansion-Bus Speed) 指安装在微机系统上的局部总线如VESA或PCI总线接口卡的工作速度。
CPU核心数多有两个好处：一是可以在多任务同时运行时降低CPU的占用率，提升负载能力，减少卡顿的发生；二是可以对支持多线程的程序进行大幅度的提速，比单纯的提高频率要强得多。
但是这并不是说CPU核心就越多越好，因为大量的核心数会增大CPU的面积和功耗，还会影响CPU的频率，提高价格，而且多核CPU如果面对的应用环境并不支持多核那就是有劲没处使，造成白白浪费。
最近几年，由于CPU制造工艺提升越来越难，架构也趋于稳定，想通过以往的频率来提升性能越来越难了，于是不管是PC芯片厂商还是手机芯片厂商都在想方设法推出更多核心的CPU以提升性能，起初效果确实不怎么样，经常都是1核有难，7核围观的情况，但是经过几年后，软件行业对多核处理器的优化越来越好，4核乃至8核的CPU也有用武之地了。
目前来说，6-8核以上的CPU在日常使用中已经完全够用了，更多核心的CPU仅仅在服务器领域和3D渲染、***处理等行业有较大的作用（确实能事半功倍），如果作为一般消费者和游戏玩家来说，单核效能更加重要，8核以上的CPU现阶段是没有必要的，只能是白白浪费金钱，况且多出来的核心并不一定能提升性能，反而还因为较低的频率影响了单核性能，这是很不划算的。
到此，以上就是小编对于amd推土机数字越大越好的问题就介绍到这了，希望介绍关于amd推土机数字越大越好的3点解答对大家有用。